C

工程案例 ases

主页 > 工程案例 > 幕墙工程 >

365彩票新机场玻璃幕墙被指侵权

  招标不慎会引来专利官司接连不断,这恐怕会令招标单位头痛不已!刚刚投入使用不到一年的国内三大枢纽机场之一———广州新白云机场,由于机场一设施的建造涉嫌侵犯专利使用权被告上法庭。近日,广州市中级人民法院再次开庭对该案进行了审理。

  据悉,该案可追溯至1997年8月27日,此案的原告—————珠海晶艺玻璃工程有限公司申请了一项“幕墙活动连接装置”实用新型专利。随后从2000年开始,该公司先后参加了广州新白云机场航站楼玻璃幕墙工程的设计标和第一、二、三标段的招标活动,要求提供了详尽的设计及施工方案,365彩票其中包括公司专利产品的使用说明,但没有中选。

  晶艺公司有关人士介绍,新机场落成后,晶艺公司发现中标者在为机场做工程时,居然使用了其当初申请了专利的幕墙活动连接装置。去年底,晶艺公司以侵犯专利使用权为由将广州白云国际机场股份有限公司告上法庭。

  然而,当时庭审中出现了戏剧性的一幕:出庭的被告广州白云国际机场股份有限公司声称自己仅仅是地面保障服务的提供者,并不是新白云国际机场的使用者,并非建设方,所以不涉及专利侵权。由于案件被告主体不明确,将延期再审。之后,为了分清责任,晶艺公司一口气将广州新白云机场的投资者、建设者、经营者及工程施工者等四个单位一并告上法庭。即是,广州白云国际机场股份有限公司成为被告一、广州国际机场有限公司是被告二、广东省机场管理集团公司是被告三,深圳市三鑫特种玻璃技术股份有限公司是被告四。

  近日,在广州市中级人民法院再度开庭上,原告诉称,广州新白云国际机场玻璃幕墙使用的幕墙活动连接装置产品完全落入自己专利权保护范围,构成了侵权,应该由四被告分别承担侵权责任,请求判决被告停止侵权,共同赔偿经济损失200万元,并支付专利技术使用费100万元等。

  对此,被告一广州白云国际机场股份有限公司和被告三广东省机场管理集团公司辩称,自己仅仅是机场地面服务的提供者或投资者,没有参与机场的直接建设,并不知道也没有义务要知道机场的某装置是否涉及专利侵权,因此不应承担侵权责任。

  第二被告广州国际机场有限公司则辩称,该机场迁建工程航站楼玻璃幕墙工程是经过依法公开招标,其所采用的材料设备全部由被告四采购并制作安装,自己没有指定要求使用某特殊工艺和设备,即便侵权成立,也属于善意侵权,不应该承担赔偿责任。

  第四被告深圳市三鑫特种玻璃股份有限公司则认为,该公司在此工程上所采用的类似技术,之前在香港新机场客运大楼的玻璃幕墙上已使用过,时间在原告申请专利之前,因此原告专利技术属于公知技术,自己已向国家知识产权局复审委提出专利无效申请;此外,自己在施工过程中实施的技术与原告所拥有的专利权并不相同。因此侵权行为不成立,请求法院驳回原告所有要求。